FACTORES QUE DETERMINAN LA SALUD (Tema 3, ejercicio 1)

¡Hola! Hoy comienza el invierno y también las vacaciones de Navidad. Durante estas dos semanas seguramente comeremos más de lo que deberíamos, recibiremos más regalos que en ningún otro momento del año y, queriendo o sin querer, malgastaremos mucho pero mucho. Por eso, he decidido escribir esta entrada, que se corresponde con el primer ejercicio del tema tres, y que espero que sirva para hacernos pensar a todos en el verdadero significado de la Navidad. ¿Cómo nos sentiremos mejor, comiendo hasta hartarnos y comprando regalos carísimos; o gastando lo necesario, disfrutando de la compañía de nuestra familia y amigos, y tratando de que parte de lo que nos sobra a nosotros pueda ayudar a quienes de verdad lo necesitan?

El ejercicio consiste en leer en el libro de texto un artículo que habla sobre las vidas de dos chicas, Natalia y Shani, la primera nacida en Granada y la segunda en Luanda, Angola. El profesor nos pide que reflexionemos y esbribamos sobre él, y sobre los factores sociales que influyen en la vida de ambas.

Desde antes de su nacimiento, las vidas de Natalia y de Shani se encuentran ya condicionadas por muchos de los factores del medio en el que vivían sus madres. Como la madre de Natalia vivía en un país rico, durante todo su embarazo ha estado acudiendo a revisiones y tanto ella como muchas otras personas de su entorno se han encargado de que la niña naciera en las mejores condiciones posibles. En cambio, la madre de Shani vivía en Angola, un país en el que predomina la miseria. La niña ha nacido sin asistencia médica, y no existe ninguna garantía de que esté libre de afecciones o enfermedades. Como la madre de Natalia ha llevado una buena alimentación durante el embarazo, la niña nace con un peso ideal. En el caso de Shani, su madre no ha llevado una alimentación correcta, seguramente porque no podía permitírsela, por lo que la pequeña nace con un peso inferior al que cualquier bebé debería tener. Si hubiera nacido en un lugar rico, habría pasado un tiempo en la incubadora para crecer un poco más y desarrollarse mejor, pero en su caso esto no es posible. Sin que ella haya podido hacer nada para modificar este dato, nada más nacer su esperanza de vida ya es menor de 40 años.
Durante su infancia, Shani tiene que ver como sus compañeros de juegos van muriendo por enfermedades que ni de lejos podrían ser una causa de muerte para Natalia ni para ninguno de sus amigos, como la malaria, ya que en España todos los niños son vacunados contra ella.

Mientras Natalia va al colegio, estudia, juega, y hace cualquiera de las cosas que nosotros vemos como normales en una niña, Shani seguramente tiene que trabajar, cuidar de sus hermanos... A los dieciocho años tiene ya dos hijos, de los cuales uno ha muerto ya; mientras que Natalia está estudiando Bachillerato y pensando en su futuro, sin que tener un hijo entre dentro de sus planes.
Si Natalia viera el tipo de vida que lleva una chica de su misma edad en Angola, Shani en este caso, se horrorizaría y asombraría. Para Shani, la vida de Natalia es simplemente algo imposible de imaginar.
Con 30 años, cuando Natalia da a luz a su hijo, Shani está ya enferma y su compañero ha muerto. Esta segunda no puede conseguir los medicamentos para curarse. Los treinta años, en dos sitios distintos, pueden significar la juventud y la edad perfecta para tener un hijo en el caso de España, o una edad ya próxima a la muerte en el caso de Angola. Los sistemas de salud de este y de otros países no pueden hacer frente a las enfermedades que afectan a sus habitantes, por lo que la mayoría de ellos mueren antes de lo debido.
El gran problema que existe es que, pese a vivir todos en el mismo mundo, la riqueza está horriblemente mal repartida. Pertenece a unos pocos, que tienen mucho más de lo que necesitan, mientras que el resto, que supone la mayoría de los habitantes del planeta, no tienen ni siquiera comida que llevarse a la boca, agua para asearse y beber, ropa para abrigarse ni una casa donde vivir.
Cuando Shani ya ha muerto, Natalia tiene todavía más de la mitad de su vida por delante. Tiene una esperanza de vida de 83 años por haber nacido y vivido en España. En cambio, si hubiera nacido en Angola, uno de los países más pobres del África subsahariana, su esperanza de vida hubiera sido mucho menor.
Mientras que en la mayoría de los lugares la esperanza de vida aumenta año tras año, en África subsahariana ocurre lo contrario. En el "candidoblog" hay un enlace a una noticia que habla sobre esto, en la que se dice que la esperanza de vida en el África subsahariana fue en 2005 de 45,9 años, cuando a principios de los noventa llegó a 50. Esto quiere decir que las condiciones de vida en estos países son cada vez peores, en lugar de ir mejorando con el tiempo. Los países ricos, en vez de actuar ante esto, lo ignoramos o hacemos como que nos preocupa, pero sin llegar nunca a hacer nada para cambiarlo. Mientras sigue habiendo personas que mueren de hambre, hay otras que tiran ropa, comida, juguetes, muebles... en perfectas condiciones, compran cosas que no necesitan, malgastan energía y recursos... Y así va el mundo.

PASTEUR Y LA GENERACIÓN ESPONTÁNEA (Tema 2, ejercicio 2)

¡Hola! Ya hemos acabado con los exámenes de la primera evaluación, y como tengo un ratito libre en esta mañana de sábado, voy a aprovecharlo para hablar sobre la teoría de la generación espontánea y sobre el experimento de Pasteur, que descartó definitivamente esta teoría.

La teoría de la generación espontánea es una antigua teoría que defiende que era posible la aparición de vida animal y vegetal de manera espontánea a partir de materia inorgánica.
Se trataba de una creencia profundamente arraigada. Basándose en la observación, todo parecía indicar que aparecían gusanos del fango, moscas de la carne podrida, organismos de lugares húmedos... Esto hizo que la idea de que la vida se originaba continuamente a partir de esta materia inorgánica se estableciera en la ciencia. Hoy en día, esta teoría está completamente refutada.

Pasteur la descartó definitivamente al demostrar que ni siquiera los microorganismos se originaban por generación espontánea mediante el siguiente experimento:
1. Colocó caldo de carne en dos matraces con cuello de cisne.

2. Esterilizó el líquido, y observó que el caldo no se descomponía.
3. Cortó el cuello a uno de los matraces, y el líquido que este contenía se descompuso.
4. El caldo del otro matraz permanecía inalterado.

CONCLUSIÓN: El cuello de cisne no permite a los microorganismos causantes de la descomposición entrar en el matraz. Cuando se rompe el cuello, entran estos microorganismos.

Cabe añadir que, antes que Pasteur, otros científicos realizaron experimentos que ayudaron al descarte progresivo de la teoría de la generación espontánea.
Francesco Redi demostró que las moscas que se encuentran en la carne descompuesta procedían de huevos y no aparecían espontáneamente, pero defendía que los microorganismos sí que lo hacían.

Spallanzani realizó experimentos para refutar los realizados por el sacerdote John Needham, que había calentado y sellado caldo de carne en diversos recipientes. Como al abrirlos se encontraban microorganismos, Needham decía que surgían de manera espontánea. Spallanzani prolongó el tiempo de calentamiento y selló los recipientes con más cuidado, y demostró que no se generaban microorganismos.
Mucha gente pensó que esto se debía a que en aquellos recipientes no entraba el aire, por lo que los microorganismos no podían vivir. Fue tras el experimento de Pasteur cuando por fin se convencieron de que la teoría de la generación espontánea era errónea, ya que el cuello de cisne dejaba entrar el aire en el matraz, pero no permitía el paso a los microorganismos que causaban la descomposición del caldo.

Bueno, esto es todo, y con ello doy por finalizado el tema sobre la evolución y el origen de la vida. En la próxima clase comenzaremos con el tema siguiente, que trata sobre la salud, las infecciones, el cáncer, los antibióticos... Hasta entonces, ¡adios!

LA TEORÍA DE DARWIN: UNA CONMOCIÓN SOCIAL, 2 (Tema 2, ejercicio 4)

¡Hola! Aunque hace unas dos semanas que publiqué el ejercicio del tema dos, me he dado cuenta de que no refleja todo lo que debería la conmoción social que supuso la teoría de Darwin en su época. Cándido, el profesor de CMC, nos puso en clase unos fragmentos de la película "Creation" que me han hecho reflexionar sobre el tema, por lo que he decidido ampliarlo un poco:

Darwin mantenía una estrecha relación con el párroco de su comunidad, con el que empieza a tener problemas a raíz de su teoría.

En la película se ve una escena en la que Charles, su mujer Emma y el párroco están comiendo al aire libre. Charles le habla al párroco sobre la obra de Thomas Malthus, “Ensayo sobre el principio de la población”.

Malthus era economista. Desde el punto de vista de la economía, si la población de alimentos iba aumentando de forma progresiva en progresión aritmética, pero la población humana crecía de forma exponencial, llegaría un momento en el que no habría alimento para todos.

En esta escena en concreto, Charles relexiona sobre el siguiente cálculo de Malthus: “Si cada trucha tenía 100 crías o más, y así sucesivamente a través de las generaciones, estaríamos rodeados de truchas en tan solo unas décadas”. Para Darwin, era un plan sumamente derrochador crear miles de criaturas para que se extinguieran en tan poco tiempo, le parecía como si la felicidad de unos pocos pesara más que la de la mayoría.

Es a partir de ideas como esta como Darwin va separándose poco a poco de los pensamientos de la Iglesia. El párroco, al contrario que él, piensa que la naturaleza está en armonía.

En otro momento, Charles llega a su casa, donde su hija está llorando porque el reverendo le ha hecho arrodillarse sobre sal de roca por afirmar la existencia de los dinosaurios, idea que había escuchado a su padre.

Hoy en día siguen pasando cosas como estas. Cándido nos contó en clase que, no hace mucho, un profesor en otro país fue encarcelado por enseñar la teoría de Darwin, ya que estaba prohibido impartir enseñanzas que contradijeran a la Biblia.

Charles mantiene una conversación con su mujer en la que se pregunta cómo puede el reverendo castigar a sus hijos por decir algo que es real. Su mujer le contesta que lo que el párroco les enseña a los niños son las mismas enseñanzas de sus padres y sus abuelos, lo que todos creen o al menos intentan creer. Le pide a su marido que no se enfrente con el reverendo, ya que es un amigo, y que no se comporte como un revolucionario.

Darwin intenta mantener su relación con la Iglesia durante el mayor tiempo posible, pero hay momentos en los que se da cuenta de que lo que dice la Biblia es completamente contrario a su teoría.

Esto se puede observar cuando, estando en misa, se levanta y se va, al escuchar al reverendo decir cosas como que ni siquiera el gorrión cae a la Tierra si no es la voluntad de Dios, o que todos los tormentos y miserias que nos aquejan fueron diseñados por Dios para nuestro bien y no como un capricho del universo.

Después de esto, Charles escribe una carta a su mujer en la que le dice que, al contrario de lo que ella piensa, no está en guerra con Dios, sino luchando en silencio consigo mismo; y que, aunque la pérdida de la fe es un proceso lento, en él parece estar completo.

Tras romper con la Iglesia, Darwin enferma, y cree que se debe a que su alma está herida. Pero hay un chico que siempre está junto a él, el botánico Joseph Dalton Hooker, que le dice que, si bien media Inglaterra le quemaría en la hoguera si supiera lo que está escribiendo, también tiene amigos que le apoyan. Le pide que se levante, termine de escribir su libro, y gane por ellos la batalla.

Hay otra escena en la que Charles recibe la visita del biólogo Thomas Henry Huxley. Este desea que la ciencia sea considerada profesion, para “desterrar a los que dicen ser científicos por coleccionar escarabajos”. Le dice a Darwin que con su teoría ha matado a Dios, pero le felicita por ello.

Este, en cambio, le contesta que la sociedad se mantiene unida por la Iglesia, un barco a la deriva, pero que todavía flota; y que no quiere destruir el barco en el que navegan.

Huxley le rebate mencionando de nuevo la teoría de la evolución: dice que con el tiempo perdemos aquello que no necesitamos, por lo que pronto el hombre perdería sus creencias en Dios.

Charles, que siempre había sido profundamente religioso, queda destrozado con esto.

La película también nos muestra cómo por fin Darwin se decide a publicar su libro: deja la decisión en manos de su mujer, que se encuentra del lado de Dios. Le pide que lo lea, y es al final ella, la que tantas veces le había pedido que abandonase su teoría, la que le pide que lo publique: al fin había logrado convertirla en su cómplice.

“El origen de las especies” de Darwin se agotó el mismo día de su publicación.

Charles y su mujer Emma estuvieron casados y fueron felices hasta la muerte de él a los 73 años, tras la cual fue enterrado en la Abadía de Wetsminister, junto a nobles y grandes científicos como Isaac Newton.

Esto es todo. Espero que os hay gustado y que refleje bien lo que he querido expresar. ¡Hasta la próxima!

LA TEORÍA DE DARWIN: UNA CONMOCIÓN SOCIAL (Tema 2, ejercicio 4)

¡Hola! Comienzan las semanas de estrés antes de la evaluación, llenas de exámenes, trabajos, apuntes, fotocopias y horas de estudio. Además, cada vez el frío se va haciendo más notable, y para colmo, hoy llueve. Es el viernes perfecto para ir al cine y desconectar durante unas horas de todo, con un enorme cubo de palomitas en las manos. Pero antes de eso, voy a escribir un artículo sobre la teoría de Darwin, que es el ejercicio que el profesor nos ha mandado hacer del tema dos: Evolución y origen de la vida.

El darwinismo es una teoría evolutiva que aparece en la segunda mitad del siglo XIX y constituye la base de la explicación actual de la evolución biológica (neodarwinismo).
Aunque su nombre parezca indicarlo, esta teoría no fue elaborada únicamente por Darwin, sino que en ella también intervino otro naturalista británico, Alfred Russell Wallace.
Los principios básicos del darwinismo son los siguientes:

• Los individuos de cualquier población presentan diferencias anatómicas, fisiológicas o de comportamiento.
• Se produce mayor número de cada clase de organismos de los que pueden sobrevivir hasta reproducirse; muchos mueren.
• Existe entre los individuos una competencia por el espacio, el alimento y la procreación, conocida como "lucha por la supervivencia".
• "Selección natural": los individuos cuyas variaciones les facilitan la supervivencia se ven favorecidos, en comparación con los peor adaptados.
• Las variaciones más favorables se van transmitiendo a la descendencia.

El darwinismo defiende también la existencia de la "supervivencia de los más aptos": los individuos que poseen características ventajosas sobreviven y se reproducen, mientras que los que carecen de ellas van desapareciendo poco a poco. Al cabo de muchas generaciones, si se producen cambios importantes respecto a la población inicial, y solo si existe aislamiento, pueden originarse nuevas especies.

¿CÓMO SURGIÓ ESTA TEORÍA?
En su viaje en el Beagle alrededor del mundo, Darwin descubrió restos de seres marinos en las alturas de los Andes, lo que demostraba que alguna vez aquellos terrenos habían estado bajo el océano, e hizo extraordinarias observaciones en las islas Galápagos, que le hicieron pensar sobre el origen de todas aquellas especies en un lugar aislado.
Las ideas de Darwin nacieron influenciadas por los Principios de Geología, obra de Charles Lyell, que estuvo leyendo durante el viaje; en ella se estimaba la edad de la Tierra de forma científica, se hablaba de la extinción y del proceso de cambio geológico.
En 1838, Darwin leyó el Ensayo sobre el principio de la población de Malthus, y aquello le hizo imaginar que la falta de alimento podría causar la desaparición de una especie, y que, si se producían variaciones entre los individuos de una misma especie, irían sobreviviendo los que mejor se adaptasen a las condiciones externas. Los supervivientes se reproducirían transmitiendo sus características: de aquí viene la idea de la evolución por selección natural.

UNA GRAN REVOLUCIÓN
Hasta bien entrado el siglo XIX, la idea de que todas las especies habían sido creadas una a una por un ser superior estuvo muy arraigada en la sociedad.
Sin embargo, cada vez esa concepción fijista del mundo se fue tornando menos creíble ya que surgían nuevas y grandes dudas.
Darwin desarrolló su teoría en el libro Sobre el Origen de las Especies, en 1859. El impacto de la obra fue enorme en la sociedad, sometida a la separación de las ciencias y las creencias.
A partir de la publicación de la obra se inició una gran revolución en el campo de la Biología, que provocaría un cambio de mentalidad. Surgieron voces escandalizadas antes las ocurrencias de Darwin, y tanto él como su obra sufrieron fuertes ataques desde diferentes frentes: por un lado estaban aquellos que negaban la evolución, y por otra los que aceptaban la evolución desde el enfoque de la teoría de Lamarck.
Para Darwin, el ser humano se situaba al mismo nivel que el resto de los seres vivos.
Desde que publicó su libro, el naturalista ha sido atacado por fanáticos reigiosos y caricaturizado con cuerpo de mono.

No obstante, él nunca dijo que el ser humano descendiese del mono; lo que hizo fue construir una teoría con la idea de la evolución, que flotaba en el ambiente científico desde que Linneo comenzó a clasificar las especies por sus semejanzas y llegó a un esquema con muchas ramas que salían de muy pocos troncos.

La iglesia anglicana pidió perdón a Darwin y a sus descendientes por su extremada oposición a su teoría en 2009. Nunca sabremos si Darwin les perdona, ya que el naturalista murió en 1882.

¿Y AHORA QUÉ?
Darwin no supo dar una explicación satisfactoria al origen de la variabilidad inicial existente entre los individuos de la misma especie, pero el desarrollo de la genética a principios del siglo XX permitió revisar, completar y mejorar la teoría darwinista, dando lugar al neodarwinismo o teoría sintética.

EJEMPLO DE SELECCIÓN NATURAL
La mariposa Biston betularia vive sobre los troncos del abedul. Existe algunas formas de color claro y otras de color oscuro. Las primeras son más abundantes en zonas rurales y las segundas en áreas industriales contaminadas con humo.
Esta diferencia se debe a que las de color claro pueden esconderse mejor en lugares de aire limpio, y las de color oscuro se camuflan en los troncos de los árboles de lugares de aire contaminado.
En épocas pasadas, como la Edad Media, predominarían las de color claro, ya que no existiría contaminación en el aire y las de color oscuro no podrían camuflarse para ponerse a salvo de los depredadores.

Esto es todo por hoy. Mañana me espera un día intenso de estudio... ¿Debería cambiar las palomitas por gominolas, para que me aporten glucosa y me ayuden a estudiar? Mejor aún, creo que compraré ambas cosas... ¡Buen fin de semana!

WEGENER Y LA DERIVA CONTINENTAL (Tema 1, ejercicio 5)

¡Hola de nuevo! Ya ha llegado el frío, y con él, el primer examen de CMC, que será el próximo jueves. Así que, para terminar con el tema 1, voy a hacer un pequeño resumen de la teoría de la Deriva Continental y la importancia que esta tiene:

Desde 1910, Wegener estaba impresionado por la semejanza de las costas de los continentes a ambos lados del Atlántico Sur.

Tras analizar datos paleontológicos y otras pruebas geológicas, en 1912 planteó en una conferencia la Hipótesis de la Deriva Continental.

Este mismo año dio otra conferencia titulada Die Entstehung der Kontinente (El origen de los continentes), y publicó dos trabajos sobre el tema también con ese título.

Fue herido en la primera Guerra Mundial, y se dio de baja en 1915. Durante su convalecencia, se dedicó a ampliar los dos artículos de 1912, consiguiendo como resultado un nuevo libro llamado Die Entstehung der Kontinente und Ozeane (El origen de los continentes y océanos), hoy un clásico de la literatura geológica.

 Propuso que existía en la superficie terrestre un único continente, llamado Pangea, que se habría fragmentado en pedazos que habrían empezado a moverse y dispersarse. Dio a este movimiento el nombre de Verschiedung der Kontinente (desplazamiento horizontal de los continentes), y más tarde fue denominado deriva continental. El único oceáno existente en primer lugar se llamaría Panthalasa.

Para apoyar esta hipótesis, reunió datos geofísicos, geológicos, paleontológicos y biológicos. Utilizó como prueba la coincidencia como si se trataran de piezas de puzles de las costas de los continentes. Además, coinciden los tipos de rocas y otras estructuras.
El supercontinente inicial se habría fragmentado en direcciones diferentes, dando lugar inicialmente a Laurasia y a Gondwana, que comprendía Sudamérica, Antártida, Australia y África.
Al empujar los sedimentos del fondo oceánico, se formaron gigantescas arrugas: las cadenas de montañas. Estas arrugas generan también las actividades volcánicas y magmáticas de esas regiones.
Al moverse, los continentes van dejando tras de sí fragmentos de sí mismos, generando islas. Para explicar el motivo de la deriva continental, Wegener argumentó que las fuerzas gravitacionales y el empuje de las mareas eran las causantes de este movimiento, con la intervención de la atracción gravitacional de la Luna y el Sol. Pero esto era solo una idea, ya que, según él mismo dijo, no se podía estar completamente seguro de la naturaleza de estas fuerzas.
Al principio, sus ideas fueron rechazadas. Más tarde se descubrió que realmente los continentes se movía, pero no exactamente como él pensaba. Sus propuestas, junto a nuevas aportaciones, han dado lugar a la actual Tectónica de Placas, teoría que nos permite explicar de manera global gran parte de los fenómenos geológicos que tienen lugar en nuestro planeta. Aquí es donde se ve la importancia que tiene la teoría de Alfred Wegener, ya que sin ella la Tectónica de Placas no existiría. La deriva continental representa una de las teorías más importantes del siglo XX. La importancia actual de la Tectónica de Placas es indiscutible y ha sido pieza fundamental para poder explicar la formación de las grandes cordilleras y la actividad sísmica, y ha provisto una herramienta central a la biogeografía histórica para reconstruir la distribución pasada y entender la distribución actual de los organismos.

Espero haberlo explicado bien y que os haya resultado interesante. ¡Y abrigaros, que hace frío!

EL BIG BANG (Tema 1, ejercicio 2)

¡Hola! Esta mañana he tenido un examen de Bioquímica para el que he tenido que estudiar mucho, por eso, hoy, que tengo una tarde un poco más relajada, voy a aprovechar para hacer un ejercicio del tema de CMC que acabamos de empezar, que habla sobre la Tierra en el universo. El ejercicio consiste en leer sobre el Big Bang y explicar brevemente de qué se trata, además de mencionar los estudios que dieron lugar a esta teoría, así que allá vamos:

La idea del Big Bang o Gran Explosión, dice que el universo se creó a partir de un punto diminuto en el que se encontraba comprimida toda la materia existente. Tras un estallido, toda esa materia comenzó a expandirse hasta alcanzar las dimensiones que tiene hoy en día, que no son las mismas que mañana porque aún se sigue expandiendo.
Las investigaciones que dieron lugar a esta teoría son las siguientes:

• En 1929, Edwin Hubble logró medir la distancia a algunas galaxias cercanas, demostrando que la mayoría de ellas se alejan de nosotros, a una velocidad mayor cuanto más lejos se encuentran. La única explicación a esto es que el universo se expande.
• En 1922, varios años antes del descubrimiento de Hubble, Alexander Friedmann predijo precisamente lo que Hubble encontró, al aceptar al pie de la letra la teoría de la relatividad general, al contrario que el resto de los físicos de su tiempo, incluyendo a Einstein.
• En 1948, George Gamow calculó que los vestigios o restos de aquella gran explosión debían existir todavía en forma de microondas.
• Dicke y Peebles pensaban que aún deberíamos ser capaces de ver el resplandor de los inicios del universo, porque la luz proveniente de sitios muy lejanos estaría alcanzándonos ahora. Sin embargo, la expansión del universo implicaría que esta luz provendría de tan lejos que nos llegaría en forma de microondas. Cuando Dicke y Peebles estaban buscando esta radiación, Penzias y Wilson se enteraron de ese trabajo y se dieron cuenta de que ellos ya la habían encontrado: estaban probando un detector de microondas muy sensible y detectaron de forma accidental un zumbido que parecía provenir del cielo. Estos últimos fueron galardonados en 1978 con el premio Nobel, aunque el verdadero mérito pertenece a Dicke, Peebles, y sobretodo a Gamow.

GRANDES DESCUBRIMIENTOS CIENTÍFICOS (Tema 0, ejercicio 5)

¡Buenas! Aquí estoy de nuevo, y voy a hacer el último ejercicio que nos ha mandado el profesor de CMC: se trata de averiguar a quiénes se refieren las descripciones que se nos dan, y escribir algunos datos de interés sobre estos grandes científicos. Comenzamos:

• Dos científicos, uno inglés y otro norteamericano, que propusieron el modelo de estructura en doble hélice para el ADN: Son Francis H. Crick (1916-2004) y James D. Watson (1928), los cuales, a partir de una foto de la difracción de rayos X del ADN obtenida por Rosalind Franklin comenzaron a construir el modelo molecular el 30 de enero de 1953 y lo acabaron el 7 de marzo. Recibieron el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1962, y Rosalind nunca supo que la estructura del ADN se descubrió gracias a su foto.

• Quizá el mas grande científico de la historia. Sus descubrimientos abarcan las matemáticas, óptica, termodinámica, astronomía, etc. Su ley más conocida es la de la gravitación universal: Se trata de Isaac Newton (1642-1727), cuyos tres mayores descubrimientos son las tres leyes fundamentales de la mecánica, la ley de la gravitación universal y el cálculo infinitesimal.

• El primer sabio en calcular científicamente el radio de la Tierra: Fue Eratóstenes de Cirene (276-194 a. C.), matemático, geógrafo y astrónomo. Determinó la amplitud de un arco del meridiano y la longitud de la circunferencia terrestre.

• Aunque es más conocido por su famoso principio y por su expresión “Eureka!”, fue un extraordinario matemático (geómetra) e ingeniero: Hablamos de Arquímedes de Siracusa (287-212 a.C.), que enunció el Principio de Arquímedes, según el cual cuando un objeto se sumerge en un líquido en reposo, el objeto sufre un empuje hacia arriba que es igual al volumen de líquido desalojado y al del objeto introducido. Tuvo una muerte curiosa: a pesar de que el general Marcelo había ordenado capturarlo vivo, un soldado lo mató por no hacerle caso cuando iba a prenderlo, porque estaba concentrado en un problema de Geometría (le dijo que no molestase a sus círculos).

• El principal responsable de la teoría de la evolución por selección natural, base de la Biología moderna: Es Charles Darwin (1809-1882), causante de una de las más profundas revoluciones en la historia de la ciencia. Su libro "El origen de las especies" provocó un cambio radical en la investigación, el estudio y la enseñanza de la Biología y la Geología.

• Aunque se le conoce por su teoría de la relatividad, recibió el premio Nobel por sus estudios sobre el efecto fotoeléctrico: Se trata de Albert Einstein (1879-1955), que en 1915 presenta la Teoría General de la Relatividad, probablemente el logro científico individual más importante de la historia. También descubrió el efecto fotoeléctrico, y cuando le dieron el Nobel en 1921 se evitó mencionar la relatividad porque se temía que no fuera correcta.

• Defendió científicamente el modelo heliocéntrico, aunque fue obligado a retractarse por la Inquisición: Este científico es Galileo Galilei (1564-1642), quien utilizó por primera vez un telescopio para observar el firmamento y estudiar la Vía Láctea. Sus observaciones le llevaron a defender el modelo heliocéntrico, lo que provocó sus enfrentamientos con la Iglesia.

• Pionera en el estudio de la radiactividad y descubridora del radio y el polonio: Recibió dos premios Nobel: en Física y en Química: Fue Marja Sklodowska (1867-1934). Llamó al Polonio por este nombre ya que ella era de origen polaco. Es conocida por el nombre de Marie Curie por su matrimonio con Pierre Curie, científico de cierto renombre.

• El más grande científico español, propuso la teoría neuronal: Santiago Ramón y Cajal (1852-1934), que obtuvo el premio Nobel de Medicina en 1906 por descubrir los mecanismos que gobiernan la morfología y los procesos conectivos de las células nerviosas (doctrina de la neurona, basada en el que el tejido cerebral está compuesto por células individuales).

• El padre de la Genética y primer científico en aplicar el método matemático a las ciencias de la Naturaleza: Se trata de Gregor Mendel (1822-1884), reconocido por sus famosos estudios sobre los guisantes, que le llevaron a enunciar las leyess de la herencia o leyes de Mendel, que suponen el nacimiento de la Genética. Fue el primer científico en emplear las Matemáticas en el estudio de la naturaleza.

• Un gran bioquímico francés, descubridor de la vacuna contra la rabia, entre otras muchas cosas: Hablamos de Louis Pasteur (1822-1895), químico francés que se dedicó primero a la Bioquímica y luego al estudio de los microorganismos. Entre sus hallazgos están la refutación de la teoría de la generación espontánea y el descubrimiento de la pasteurización, la isomería óptica y la fermentación de la fructosa.

• Naturalista sueco que ideó el sistema para nombrar y clasificar los seres vivos: Se trata de Carl Von Linné (1707-1778). Estableció un sistema para nombrar a los seres vivos aceptado internacionalmente, el sistema de nomenclatura binomial. También desarrolló la Taxonomía, que clasifica a los seres vivos según sus relaciones de parentesco.

• Filósofo griego considerado el fundador de la Medicina como disciplina científica: Es Hipócrates de Cos (460-370 a.C.), reconocido como "padre de la Medicina" porque fue el primero en separarla de la Teología y la Filosofía y ten tratarla como una ciencia. Sus escritos y los de sus discípulos constituyen el "Corpus Hippocraticum" o Tratado Hipocrático, que constituye la base de la Medicina actual.

• Uno de los grandes sabios de la gran Biblioteca de Alejandría y el primero en proponer un modelo heliocéntrico del sistema solar: Fue Aristarco de Samos (310-230 a.C.), primera persona en colocar el Sol, y no la Tierra, en el centro del universo conocido. Sus trabajos originales se perdieron probablemente en uno de los incendios que padeció la Biblioteca de Alejandría.

CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA (Tema 0, ejercicio 3)

¡Hola! Aquí estoy de nuevo, esta vez para hacer un ejercicio del Candidoblog, que nos dice que escribamos sobre qué es la ciencia y qué es la pseudociencia.
La ciencia se puede definir como el conocimiento obtenido mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un método científico. O, lo que es lo mismo, la ciencia consiste en lograr avances o descubrimientos a través del método científico, y todas las conclusiones que se obtienen parten siempre de hechos probados.
Por otro lado, la pseudociencia se refiere a una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, dicho de otra forma, es todo aquello que aparenta ser ciencia pero que no lo es.

En la segunda parte del ejercicio, el profesor nos invita a reflexionar sobre por qué los antiguos científicos creían en la Astrología, mientras que los astrólogos actuales no son considerados científicos.
La Astrología trata sobre la influencia que tiene sobre las personas la situación de los astros en el momento de su nacimiento; mientras que la Astronomía es la ciencia que se ocupa del estudio de los cuerpos celestes del universo.

Bueno, pues después de visitar varias páginas, ver un vídeo que aparece como enlace dentro del ejercicio y leer lo que dice el libro de texto sobre el tema, he llegado a la conclusión de que los antiguos científicos creían en la Astrología porque no existían teorías ni pruebas que demostrasen que lo que decían los astrólogos fuera falso. A medida que fue pasando el tiempo, los científicos comenzaron a sospechar de la veracidad de la Astrología y a investigar, naciendo así la Astronomía, que, tras muchos avances, dejó atrás a la Astrología, mucho más inexacta. 
Un dato curioso del que nos hablan en el vídeo que he mencionado antes (http://www.youtube.com/watch?v=H8Dj2ZqFKxk) es que los horóscopos suelen acertar con casi todo el mundo porque las predicciones que hacen son tan inexactas que se pueden aplicar en la mayoría de los casos. Esto demuestra que la Astrología no es una ciencia, sino, como dice el libro de texto, se trata solo de la expresión de nuestros deseos de saber qué nos depara el futuro.

EUGENESIA: CONTROL DE CALIDAD

¡Hola! Ya llevo una semana y media de clases, y la verdad es que de momento la cosa va bastante bien. Claro que aún no hemos empezado con los trabajos, los exámenes... Todo a su tiempo.
Ayer volvimos a tener clase de CMC, esta vez en la biblioteca en vez de en el aula de audiovisuales, cosa que se agradeció bastante porque la biblioteca es mucho más grande y hace más fresquito.
Cándido nos dijo que leyendo el blog de un compañero le llamó la atención el término "eugenesia", por lo que se le ocurrió que sería un buen tema para tratar en una entrada. Estuvimos hablando un poco por encima sobre ello y me pareció un tema interesante, por lo que he estado buscando alguna información y documentándome sobre él. Voy a hacer un pequeño resumen de lo que he encontrado:

La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante diversas formas de intervención manipulada y métodos selectivos de humanos.
Sus objetivos varían, y van desde crear personas más fuertes, inteligentes y sanas hasta ahorrar recursos de la sociedad. Antiguamente, los medios propuestos para alcanzar estos objetivos se basaban en la selección artificial, mientras que los modernos se centran en la ingeniería genética, la fecundación in vitro, el diagnóstico prenatal y la exploración fetal, entre otros.
Sus opositores aseguran que es inmoral y está fundamentada en, o es, una pseudociencia. A lo largo de la historia, ha sido utilizada para justificar diversas formas de discriminación y violación de los derechos humanos, por ejemplo: esterilización de personas con defectos genéticos, asesianatos a personas por su raza, religión u orientación sexual...

El profesor nos invita en su blog (http://elcandidoblog.blogspot.com.es/) a que reflexionemos sobre si la eugenesia se puede incluir dentro de la ciencia o es más bien una pseudociencia. 

Desde mi punto de vista, ya que la eugenesia se vale de métodos y conocimientos científicos para mejorar los rasgos humanos, se puede incluir dentro de la ciencia, así como algunas de sus ramificaciones (como la eugenesia correctiva, que busca eliminar las enfermedades que aquejan al ser humano para que lleve una vida libre de ellas).

Por otro lado, muchas de sus ideas son pseudocientíficas, sobre todo en el pasado (aunque ahora también). A lo largo de la historia, muchas personas han muerto por culpa de teorías que afirmaban que estos seres humanos eran inferiores y no tenían derecho a vivir. Esto, a mi modo de ver, no tiene ninguna base científica; y, además, como creyente, pienso que solo Dios tiene el derecho a decidir quién tiene o no derecho a nacer y vivir, y quién debe morir.
Considero que la eugenesia correctiva puede mejorar la calidad de vida de muchas personas, pero siempre habrá gente ambiciosa que quiera más y más, hasta llegar a discriminar a quienes no posean ciertos rasgos o sean distintos en algún aspecto, y podríamos volver a vivir una situación similar al nazismo de Hitler, cosa que no sería en absoluto agradable. Por tanto, me parece correcto que hoy en día se encuentre limitada.


Bueno, creo que esto es todo. Espero que os haya resultado interesante, y es posible que no compartáis mi opinión o que no estéis en absoluto de acuerdo con lo que pienso. Me parece que es un tema muy bueno para tratar en clase, y me gustaría saber más sobre él, ya que lo que sé lo he encontrado leyendo en páginas y en otros blogs, pero puedo haberme saltado alguna información importante o no haber comprendido bien algunos conceptos; por lo que me gustaría que Cándido nos hablase más sobre la eugenesia. Si lee mi blog esta tarde y decide hacerlo, creo que mañana a primera tendremos una clase muy interesante.

LAS CMC Y YO (Tema 0, ejercicio 1)

¡Hola! Me llamo Verónica, y estudio primero de Bachillerato por la rama de Ciencias en el Bioclimático de Badajoz. Hoy a primera hora he tenido CMC, y me he encontrado con que tengo que tener un blog para la asignatura. Así que aquí estoy, intentando hacer algo medianamente aceptable. Durante todo el curso, utilizaré este blog para hacer los ejercicios que nos mande el profesor, pero esta primera entrada la aprovecharé para presentarme como es debido. 
Me gusta nadar y bailar, pero eso no es precisamente a lo que voy a dedicar mi tiempo este curso (aunque siempre sacaré algún ratillo). Acabo de empezar Bachillerato, y todo el mundo me dice que debo centrarme en estudiar y esforzarme por conseguir la máxima nota de cara a la universidad. ¡La universidad! De aquí a dos años estaré estudiando una carrera, y yo con estos pelos. Ni siquiera sé aún qué es lo que quiero hacer. ¿Pero no puede ser tan difícil, no? O sí...
Bueno, a lo que iba. Nunca antes había tenido esta asignatura, que según Cándido, mi profesor, sirve para ponerse al día en ciencia, es decir, comprobar cuáles son los grandes ejes de la ciencia actual, en qué dirección van sus principales avances y de qué modo influyen en nuestra sociedad (palabras textuales).

Para mí, esta asignatura me servirá para aprender ciencia, algo que llevo media vida estudiando pero de lo que sé bastante poco. Me explico: la mayoría de nosotros hemos estudiado ciencia alguna vez, pero ¿la hemos aprendido? ¿Hemos sido capaz de que nos pique la curiosidad por conocer el mundo que nos rodea? ¿Nos ha interesado de verdad lo que hemos estado estudiando? Pues eso. Que no, ¿no? Para eso (supuestamente) está esta asignatura, y yo realmente espero que este curso me sirva para convertirme en una persona que sepa, al menos, algo de ciencia, que pueda incluirla en sus conversaciones. ¿Lo conseguiré? Se admiten apuestas.