¡Hola! Aquí estoy de nuevo, esta vez para hacer un ejercicio del Candidoblog, que nos dice que escribamos sobre qué es la ciencia y qué es la pseudociencia.
La ciencia se puede definir como el conocimiento obtenido mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un método científico. O, lo que es lo mismo, la ciencia consiste en lograr avances o descubrimientos a través del método científico, y todas las conclusiones que se obtienen parten siempre de hechos probados.
Por otro lado, la pseudociencia se refiere a una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, dicho de otra forma, es todo aquello que aparenta ser ciencia pero que no lo es.
En la segunda parte del ejercicio, el profesor nos invita a reflexionar sobre por qué los antiguos científicos creían en la Astrología, mientras que los astrólogos actuales no son considerados científicos.
La Astrología trata sobre la influencia que tiene sobre las personas la situación de los astros en el momento de su nacimiento; mientras que la Astronomía es la ciencia que se ocupa del estudio de los cuerpos celestes del universo.
Bueno, pues después de visitar varias páginas, ver un vídeo que aparece como enlace dentro del ejercicio y leer lo que dice el libro de texto sobre el tema, he llegado a la conclusión de que los antiguos científicos creían en la Astrología porque no existían teorías ni pruebas que demostrasen que lo que decían los astrólogos fuera falso. A medida que fue pasando el tiempo, los científicos comenzaron a sospechar de la veracidad de la Astrología y a investigar, naciendo así la Astronomía, que, tras muchos avances, dejó atrás a la Astrología, mucho más inexacta.
Un dato curioso del que nos hablan en el vídeo que he mencionado antes (http://www.youtube.com/watch?v=H8Dj2ZqFKxk) es que los horóscopos suelen acertar con casi todo el mundo porque las predicciones que hacen son tan inexactas que se pueden aplicar en la mayoría de los casos. Esto demuestra que la Astrología no es una ciencia, sino, como dice el libro de texto, se trata solo de la expresión de nuestros deseos de saber qué nos depara el futuro.
¡Hola! Ya llevo una semana y media de clases, y la verdad es que de momento la cosa va bastante bien. Claro que aún no hemos empezado con los trabajos, los exámenes... Todo a su tiempo.
Ayer volvimos a tener clase de CMC, esta vez en la biblioteca en vez de en el aula de audiovisuales, cosa que se agradeció bastante porque la biblioteca es mucho más grande y hace más fresquito.
Cándido nos dijo que leyendo el blog de un compañero le llamó la atención el término "eugenesia", por lo que se le ocurrió que sería un buen tema para tratar en una entrada. Estuvimos hablando un poco por encima sobre ello y me pareció un tema interesante, por lo que he estado buscando alguna información y documentándome sobre él. Voy a hacer un pequeño resumen de lo que he encontrado:
La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante diversas formas de intervención manipulada y métodos selectivos de humanos.
Sus objetivos varían, y van desde crear personas más fuertes, inteligentes y sanas hasta ahorrar recursos de la sociedad. Antiguamente, los medios propuestos para alcanzar estos objetivos se basaban en la selección artificial, mientras que los modernos se centran en la ingeniería genética, la fecundación in vitro, el diagnóstico prenatal y la exploración fetal, entre otros.
Sus opositores aseguran que es inmoral y está fundamentada en, o es, una pseudociencia. A lo largo de la historia, ha sido utilizada para justificar diversas formas de discriminación y violación de los derechos humanos, por ejemplo: esterilización de personas con defectos genéticos, asesianatos a personas por su raza, religión u orientación sexual...
El profesor nos invita en su blog (http://elcandidoblog.blogspot.com.es/) a que reflexionemos sobre si la eugenesia se puede incluir dentro de la ciencia o es más bien una pseudociencia.
Desde mi punto de vista, ya que la eugenesia se vale de métodos y conocimientos científicos para mejorar los rasgos humanos, se puede incluir dentro de la ciencia, así como algunas de sus ramificaciones (como la eugenesia correctiva, que busca eliminar las enfermedades que aquejan al ser humano para que lleve una vida libre de ellas).
Por otro lado, muchas de sus ideas son pseudocientíficas, sobre todo en el pasado (aunque ahora también). A lo largo de la historia, muchas personas han muerto por culpa de teorías que afirmaban que estos seres humanos eran inferiores y no tenían derecho a vivir. Esto, a mi modo de ver, no tiene ninguna base científica; y, además, como creyente, pienso que solo Dios tiene el derecho a decidir quién tiene o no derecho a nacer y vivir, y quién debe morir.
Considero que la eugenesia correctiva puede mejorar la calidad de vida de muchas personas, pero siempre habrá gente ambiciosa que quiera más y más, hasta llegar a discriminar a quienes no posean ciertos rasgos o sean distintos en algún aspecto, y podríamos volver a vivir una situación similar al nazismo de Hitler, cosa que no sería en absoluto agradable. Por tanto, me parece correcto que hoy en día se encuentre limitada.
Bueno, creo que esto es todo. Espero que os haya resultado interesante, y es posible que no compartáis mi opinión o que no estéis en absoluto de acuerdo con lo que pienso. Me parece que es un tema muy bueno para tratar en clase, y me gustaría saber más sobre él, ya que lo que sé lo he encontrado leyendo en páginas y en otros blogs, pero puedo haberme saltado alguna información importante o no haber comprendido bien algunos conceptos; por lo que me gustaría que Cándido nos hablase más sobre la eugenesia. Si lee mi blog esta tarde y decide hacerlo, creo que mañana a primera tendremos una clase muy interesante.
¡Hola! Me llamo Verónica, y estudio primero de Bachillerato por la rama de Ciencias en el Bioclimático de Badajoz. Hoy a primera hora he tenido CMC, y me he encontrado con que tengo que tener un blog para la asignatura. Así que aquí estoy, intentando hacer algo medianamente aceptable. Durante todo el curso, utilizaré este blog para hacer los ejercicios que nos mande el profesor, pero esta primera entrada la aprovecharé para presentarme como es debido.
Me gusta nadar y bailar, pero eso no es precisamente a lo que voy a dedicar mi tiempo este curso (aunque siempre sacaré algún ratillo). Acabo de empezar Bachillerato, y todo el mundo me dice que debo centrarme en estudiar y esforzarme por conseguir la máxima nota de cara a la universidad. ¡La universidad! De aquí a dos años estaré estudiando una carrera, y yo con estos pelos. Ni siquiera sé aún qué es lo que quiero hacer. ¿Pero no puede ser tan difícil, no? O sí...
Bueno, a lo que iba. Nunca antes había tenido esta asignatura, que según Cándido, mi profesor, sirve para ponerse al día en ciencia, es decir, comprobar cuáles son los grandes ejes de la ciencia actual, en qué dirección van sus principales avances y de qué modo influyen en nuestra sociedad (palabras textuales).
Para mí, esta asignatura me servirá para aprender ciencia, algo que llevo media vida estudiando pero de lo que sé bastante poco. Me explico: la mayoría de nosotros hemos estudiado ciencia alguna vez, pero ¿la hemos aprendido? ¿Hemos sido capaz de que nos pique la curiosidad por conocer el mundo que nos rodea? ¿Nos ha interesado de verdad lo que hemos estado estudiando? Pues eso. Que no, ¿no? Para eso (supuestamente) está esta asignatura, y yo realmente espero que este curso me sirva para convertirme en una persona que sepa, al menos, algo de ciencia, que pueda incluirla en sus conversaciones. ¿Lo conseguiré? Se admiten apuestas.
